Priznanje Palestine ostaja: Ustavno sodišče zavrglo zahtevo SDS in NSi
[MMC RTV SLO] – Ustavno sodišče je zavrglo zahtevo za oceno ustavnosti sklepa o priznanju Palestine kot neodvisne in suverene države, ki jo je na začetku julija vložila skupina poslancev opozicijskih strank SDS in NSi. Omenjeni sklep je bil v državnem zboru sprejet 4. junija z glasovi 52 poslancev koalicije, medtem ko je opozicija sejo obstruirala. Izmed opozicijskih poslancev je bil prisoten le Dejan Kaloh (SDS), ki se je glasovanja vzdržal.
Opozicijski poslanci so svojo zahtevo utemeljili z navedbo kršitev v postopku obravnave in sprejema sklepa. V sporočilu za javnost so v SDS zapisali, da gre za kršitve ustave, poslovnika državnega zbora, avtoritarno in samovoljno ravnanje ter zlorabo postopka. Zahtevo za presojo sklepa je vložilo 32 poslancev iz strank SDS in NSi, med njimi vseh osem poslancev NSi-ja in 24 poslancev SDS-a. Izjeme so bili Anže Logar, Eva Irgl in Dejan Kaloh, ki zahteve niso podprli.
Odločitev ustavnega sodišča: Ni pristojnosti za presojo sklepa o priznanju Palestine
Ustavno sodišče je zasedalo pretekli teden in s petimi glasovi za ter tremi proti odločilo, da nima pristojnosti za presojo sklepa o priznanju Palestine. Po mnenju ustavnega sodišča sklep o priznanju Palestine ne vsebuje splošnih in abstraktnih pravnih norm, ki bi urejale pravice in obveznosti pravnih subjektov, niti ne povzroča pravnih učinkov navzven. Gre za enostranski pravni akt, s katerim države sprejmejo že obstoječe dejstvo kot skladno z mednarodnim pravom.
V odločitvi je navedeno, da zakonodajalec ustavnemu sodišču ni podelil pristojnosti za presojo ustavnosti in zakonitosti takšnih sklepov. Prav tako ustavno sodišče ni pristojno za presojo postopka, po katerem je bil sklep sprejet.
Odklonilna mnenja ustavnih sodnikov
Proti tej odločitvi so glasovali ustavni sodniki Marko Šorli, Klemen Jaklič in Rok Svetlič, ki sta podala tudi odklonilni ločeni mnenji. Svetlič je izpostavil, da bi ustavna presoja morala vključevati tudi postopek sprejemanja aktov v državnem zboru. Po njegovem mnenju bi lahko kršitve postopka vodile do ugotovitve protiustavnosti.
“Sodišče s tem sporoča, da je državni zbor postavljen v nekakšno ustavnopravno eksteritorialo, kjer je popolnoma prost pri bodočih kršitvah lastnih postopkov,” je opozoril Svetlič in dodal, da sodišče v tem primeru ne bi vsiljevalo ničesar zakonodajalcu, ampak bi zahtevalo spoštovanje demokratičnih pravil.
Klemen Jaklič je prav tako poudaril precedenčni pomen te odločitve, saj bi lahko prihodnje parlamentarne večine ravnale v nasprotju s pravilnikom brez možnosti ustavne presoje. Po njegovem mnenju gre za primer širšega pomena za pravno državo.
Predsednica DZ-ja: Postopki glede priznanja Palestine so zaključeni
Predsednica državnega zbora Urška Klakočar Zupančič je izrazila zadovoljstvo z odločitvijo ustavnega sodišča. Po njenem mnenju je sodišče jasno nakazalo, da je tolmačenje poslovnika v pristojnosti predsednika državnega zbora oz. predsedujočih na sejah. Klakočar Zupančič je dejala, da so postopki glede slovenskega priznanja Palestine s tem zaključeni.
“Palestina je neodvisna in suverena država in kar se moramo bolj vprašati, je, zakaj je določena skupina poslancev poskušala spodkopati to odločitev (…) še večje vprašanje je, zakaj podpirajo pobijanje palestinskega ljudstva, vojne zločine in kršitve mednarodnega prava,” je izpostavila v izjavi za medije.
Postopek sprejemanja sklepa o priznanju Palestine je zaznamovala vrsta zapletov. SDS je dan pred izredno sejo vložila pobudo za posvetovalni referendum, ki so ga tik pred sejo umaknili, a znova vložili med samo sejo. Koalicija je SDS-u očitala poskus onemogočanja odločanja, medtem ko so v SDS-u opozarjali na kršitve poslovnika državnega zbora. Sporna je bila predvsem pobuda za referendum, zaradi katere bi lahko državni zbor glasoval o sklepu šele po preteku 30 dni, vendar je koalicija vztrajala, da je bil postopek izveden v skladu s pravili.
Portal24; Foto: Pixabay/hosnysalah