Nova sporočila razkrivajo: Trumpovi svetovalci načrtovali napad na Jemen
Revija Atlantic je objavila sveže podrobnosti o skupinskem klepetu na aplikaciji Signal, v katerem so najvišji uradniki administracije Donalda Trumpa razpravljali o operativnih načrtih za napad na Jemen. Sporočila, ki jih je revija pridobila po tem, ko je bil njen urednik Jeffrey Goldberg pomotoma vključen v klepet, so sprožila val ogorčenja v Združenih državah. Razkritja so Trumpovo administracijo postavila pod pritisk zaradi očitnega uhajanja občutljivih informacij, medtem ko uradniki vztrajajo, da v klepetu ni bilo ničesar zaupnega.
Prvi članek revije Atlantic je nakazal obstoj klepeta, a ni razkril konkretnih podrobnosti, saj naj bi želeli zaščititi nacionalno varnost. Vendar pa je nova objava, ki je izšla v sredo, tik pred zaslišanjem odbora za obveščevalne zadeve v predstavniškem domu, prinesla več podrobnosti. V klepetu so sodelovali direktorica nacionalne obveščevalne službe Tulsi Gabbard, direktor Cie John Ratcliffe, šef Pentagona Pete Hegseth in posebni odposlanec za Bližnji vzhod Steve Witkoff, navaja The Guardian. Sporočila so vsebovala opise bombnih napadov, izstrelitev brezpilotnih letal, vremenskih razmer in celo omembe specifičnega orožja ter časovnih okvirov za napade na jemensko milico Houthi, ki je napadala ladje v Rdečem morju.
Revija poudarja, da so svetovalci razpravljali o “tarčnem teroristu”, domnevno militantnem članu Hutijev, in potrdili njegovo smrt, pri čemer so uporabili tudi emojije. Atlantic svari: “Če bi to besedilo prejel nekdo, ki je sovražen do ameriških interesov – ali zgolj indiskreten in z dostopom do družbenih medijev – bi Hutiji imeli čas, da se pripravijo na nepričakovan napad na njihove trdnjave. Posledice za ameriške pilote bi lahko bile katastrofalne.”
Trumpova administracija zanika zaupnost podatkov
Kljub resnosti razkritij so predstavniki Trumpove administracije vztrajali, da klepet ni vseboval zaupnih informacij. Tiskovna predstavnica Bele hiše Karoline Leavitt je v e-poštnem odgovoru za Atlantic zapisala: “Kot smo že večkrat izjavili, v skupinskem klepetu ni bilo posredovanih nobenih zaupnih informacij. Vendar to ne pomeni, da spodbujamo objavo pogovora.” Podobno je Donald Trump v torek dejal: “To niso bile tajne informacije,” in dodal, da je bilo uhajanje “edina napaka v dveh mesecih”.
Pete Hegseth je zatrdil, da “nihče ni pošiljal sporočil vojnih načrtov”, medtem ko je Gabbard in Ratcliffe prav tako zmanjševala pomen klepeta. Na družbenih omrežjih je Leavittova zapisala: “To NISO ‘vojni načrti’. Celotna zgodba je še ena potegavščina, ki jo je napisal Trumpov sovražnik, ki je dobro znan po svojem senzacionalističnem spinu.” Tudi Waltz je dodal: “Brez lokacij. Brez virov in metod. BREZ VOJNIH NAČRTOV.”
Javni interes in varnostne ranljivosti
Atlantic brani svojo odločitev za objavo z argumentom, da “obstaja jasen javni interes za razkritje vrste informacij, ki so jih Trumpovi svetovalci vključili v nezaščitene komunikacijske kanale, zlasti zato, ker skušajo višje upravne osebnosti zmanjšati pomen sporočil, ki so bila deljena”. Revija je objavila večino sporočil neredagiranih, z izjemo imena Ratcliffovega vodje štaba, ki ga je zadržala na zahtevo.
Poleg tega je škandal osvetlil varnostne ranljivosti aplikacije Signal. Prejšnji teden je NPR poročal, da je Pentagon svoje osebje opozoril pred uporabo te aplikacije zaradi možnih hekerskih groženj, zlasti s strani ruskih skupin. V “posebnem biltenu OPSEC” z dne 18. marca je Pentagon izpostavil tveganja, ki jih prinaša uporaba Signala za občutljive komunikacije. Sporočila v tem klepetu so bila nastavljena na samodejni izbris v manj kot štirih tednih, kar je v nasprotju z zveznim zakonom o evidencah, ki zahteva hrambo vladnih komunikacij vsaj dve leti.
Politične posledice in prihajajoča zaslišanja
Demokrati nameravajo izkoristiti zaslišanje odbora za obveščevalne zadeve, da zahtevajo pojasnila. Zanimajo jih predvsem vprašanja, zakaj operativni vojaški načrti niso obravnavani kot zaupni in kako podroben opis napada, vključno z uporabljenim orožjem in droni, ne predstavlja vojnega načrta. Kritiki opozarjajo, da bi lahko takšno uhajanje ogrozilo ameriške interese in varnost vojaškega osebja.
Medtem ko Trumpova administracija vztraja pri svoji nedolžnosti, škandal odpira širša vprašanja o odgovornosti in varnosti komunikacij na najvišjih ravneh vlade. Atlantic zaključuje, da so obtožbe administracije o “laganju” revijo spodbudile k objavi, saj naj bi “ljudje videli besedila, da bi lahko prišli do lastnih zaključkov”.
Portal24; Foto: Pexels