Biden: Skrajna mnenja Vrhovnega sodišča ogrožajo pravno državo

Ameriški predsednik Joe Biden je v nagovoru obeležitvi 60. obletnice sprejetja zakona o državljanskih pravicah v Austinu, pozval k obsežni reformi Vrhovnega sodišča ZDA, in sicer zaradi nedavne odločitve, ki predsednikom daje imuniteto pred kazenskim pregonom. Biden je poudaril, da so postali “kralji pred zakonom”.

Biden je opozoril, da odločitev v zadevi Trump proti Združenim državam Amerike, ki predsedniku daje široko imuniteto, predstavlja temeljno napačno in nevarno načelo. Poudaril je, da predsednik ni več omejen z zakonom, kar spodkopava pravna načela, ki so se oblikovala v zadnjih 50 letih od sprejetja zakonodaje o državljanskih pravicah. Sklicujoč se na sodbe, kot je razveljavitev zakona o volilnih pravicah in zavrnitev Roe proti Wadu, je Biden opozoril na nevarnosti skrajnih mnenj Vrhovnega sodišča.

V svojem govoru je Biden opozoril tudi na projekt 2025, ki ga je opisal kot grozečo grožnjo državljanskim pravicam v Ameriki. Projekt naj bi vključeval agresivne napade na raznolikost, pravičnost in vključenost, vključno z odpravo državljanstva po rojstvu.

‘Predsednik mora biti odgovoren’

Biden je predlagal nov ustavni amandma, ki bi izrecno uporabljal kazenski zakonik za predsednike. Poudaril je, da noben drug nekdanji predsednik ni zaprosil za takšno imuniteto, kot jo je zahteval Donald Trump, in da je to zahteva, ki je ne bi smel nihče dobiti. “Predsednik mora biti odgovoren zakonu. Smo narod zakonov, ne kraljev in diktatorjev,” je izjavil Biden. Ustavni amandma zahteva podporo dveh tretjin ameriškega predstavniškega doma in senata ter potrditev treh četrtin zveznih držav.

Biden je izpostavil tudi škandale, v katere so vpleteni sodniki Vrhovnega sodišča, kar je povzročilo dvome javnosti o poštenosti in neodvisnosti sodišča. “Trenutni kodeks ravnanja Vrhovnega sodišča je šibak in še bolj zastrašujoče prostovoljen,” je opozoril Biden in pozval k zavezujočemu kodeksu ravnanja in omejitvi mandatov za sodnike.

‘Johnsonov zakon’

Predlagana omejitev mandatov bi ustvarila razporejene 18-letne mandate za sodnike, kar bi začelo veljati z naslednjim sodnikom, ki zapusti sodišče. Ideja o omejitvi mandatov in zavezujočem etičnem kodeksu za sodišče ni nova, vendar je postala bolj nujna. Bidenov predlog je podoben zakonodaji, ki jo je prvi predlagal predstavnik Georgie Hank Johnson, vodilni demokrat v pravosodnem odboru predstavniškega doma.

Johnsonov zakon bi omejil mandate za obstoječe sodnike Vrhovnega sodišča in vsakemu predsedniku dodelil imenovanja v prvem in tretjem letu njihove uprave. “Trenutno so trije sodniki že služili več kot 18 let,” je dejal Johnson. “In tako bi se ti sodniki zamenjali v obdobju šestih let.”

Johnson je zakonodajo, ki omejuje mandate, opisal kot “pomembno temeljno, strukturno spremembo, ki bo preprečila, da bi sodišče postalo neodgovorno, arogantno in uničujoče za našo demokracijo.” Predlagal je tudi zakon, ki etično zavezuje vrhovne sodnike.

V primeru, da bi sodišče presodilo, da je ta zakonodaja protiustavna, Johnson opozarja, da bi se lahko poslovili od pravne države v ZDA. To je primerjal z reakcijo predsednika Andrewa Johnsona, ki je pred skoraj dvema stoletjema zavrnil sodbo Vrhovnega sodišča o odstranitvah Indijancev v Georgii, s čimer je zvezna vlada dejansko ignorirala sodišče.

“Odločitev, da je nekaj, kar je očitno ustavno, protiustavno, bi bila res konec naše demokracije, ker ne bi bilo več spoštovanja pravne države,” je zaključil Johnson.

[Vir: The Guardian]; Portal24; Foto: Wikimedia/Gage Skidmore