Zvjezdan Radonjić v primeru Novič obtožen protizakonitega sojenja
[Dnevnik] – Celjsko tožilstvo je proti nekdanjemu ljubljanskemu sodniku Zvjezdanu Radonjiću vložilo obtožni predlog, in sicer zaradi kaznivega dejanja protizakonitega, pristranskega in krivičnega sojenja, poroča Dnevnik. Radonjić, ki je bil že obsojen na 9.000 evrov denarne kazni zaradi obrekovanja in razžalitve, se tokrat sooča z resnejšimi obtožbami, ki se nanašajo na nepošteno sojenje v odmevnem primeru Milka Noviča.
Tožilstvo trdi, da je Radonjić med sojenjem Noviču, ki je bil obtožen umora direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika, izvedel več potez, ki so bile v nasprotju z zakonom. Med drugim mu očitajo, da je onemogočil določena vprašanja in prepovedal prisotnost nekaterih oseb pri pomembnih postopkih. Tožilstvo naj bi obtožni predlog vložilo na podlagi prijave Jamnikove vdove in njenega odvetnika Mihe Kuniča.
Spomnimo…
Milko Novič od države zahteva 1,5 milijona evrov odškodnine
Milko Novič, ki je bil po sedmih letih sodnih postopkov pravnomočno oproščen, je proti Sloveniji vložil odškodninsko tožbo v vrednosti dobrih 1,5 milijona evrov, poročajo mediji. Tožbo je vložil, ker se z državnim odvetništvom ni uspel dogovoriti o primerni odškodnini.
Iz tožbe, vložene pred nekaj dnevi, izhaja, da Novič zahteva odškodnino za materialno in nematerialno škodo, ki mu je nastala zaradi neupravičenega kazenskega postopka in odvzema prostosti, poroča časopis Večer. Po navedbah časopisa Dnevnik v tožbi piše, da je Novič pred aretacijo prejel več ponudb za zaposlitev, med njimi tudi ponudbo univerze v Hobartu, Avstralija. Če bi tam delal do leta 2021, bi zaslužil 536.864 evrov, kar je tudi vsota, ki jo zdaj terja od države… več tukaj.
Sporno ravnanje med sojenjem Noviču
Po poročanju Dnevnika, sta vdova Janka Jamnika in njen odvetnik Radonjiću očitala več nepravilnosti med sojenjem Milku Noviču. Sodnik naj bi med drugim zavrnil vprašanja o morebitni pristranskosti sodnega izvedenca Mitje Štularja, prav tako pa naj bi tožilki Blanki Žgajnar in Kuniču prepovedal prisotnost pri merjenju signala v Novičevem stanovanju. Poleg tega je sodnik prepovedal tudi prisotnost pooblaščenca vdove pri rekonstrukciji poti od Novičevega doma do restavracije, kjer so umorili Jamnika.
Radonjić naj bi bil vpleten tudi v dodatne nepravilnosti, ko je brez vednosti ostalih strank odprl kuverto s tulcem, ki ga je na obravnavo prinesel Novič, kar je onemogočilo izvedbo DNK-analize. Prav tako naj bi samoiniciativno pregledal spis v sojenju Michelu Stephanu in se na njega skliceval brez, da bi dejstva vključil v sodni spis Novičevega primera.
Po kazenskem zakoniku je protizakonito, če sodnik pri vodenju postopka ali izreku sodbe zavestno krši zakon ali izkrivlja pravico z namenom, da bi škodoval ali favoriziral stranko v postopku. Očitajo mu tudi, da je omejeval vprašanja odvetnika Kuniča ter tožilki, ki jo je celo odstranil iz sodne dvorane.
Grožnja zaporne kazni
Nekdanjemu sodniku Radonjiću zaradi obtožb o pristranskem in krivičnem sojenju grozi do tri leta zapora, poroča Dnevnik. Vendar pa vsebina obtožnega predloga še ni povsem jasna, saj noben od vpletenih, vključno z Radonjićem in njegovim odvetnikom Francijem Matozom, tega ni želel komentirati.
Kljub temu, da tovrstni primeri kazenskega pregona sodnikov niso pogosti, pa obtožbe proti Radonjiću vzbujajo zanimanje širše javnosti. Po podatkih statističnega urada v zadnjih desetih letih v Sloveniji ni bil pravnomočno obsojen noben sodnik zaradi krivičnega sojenja. Primeri, kjer sodniki končajo pred sodiščem, so redki, še bolj redke pa so obsodbe. Zadnja takšna obsodba je bila izrečena celjskemu sodniku Milku Škobernetu, ki je bil obsojen zaradi prejema podkupnine in zlorabe položaja, ne pa zaradi krivičnega sojenja.
Portal24; Foto: Zajem zaslona/PlanetTV