Zakaj bi lahko obtožba zoper Huntarja Bidna padla
Tožilci so proti Hunterju Bidnu, sinu ameriškega predsednika Joeja Bidna, zaradi posedovanja strelnega orožja in kot nezakonitega uporabnika nadzorovane snovi, vložili obtožbo. Poteza je sprožila razpravo o selektivnosti pravnega sistema, saj je iz besedila razvidno, da zaradi takšnih zadev le redkokdaj pride do tožbe.
Lani je v Mississippiju Policija zaradi vožnje tovornjaka brez registrske tablice ustavila Patricka Darnella Danielsa. V vozilu so našli ostanke marihuane in dve nabiti pištoli. Kljub temu, da je bil 26-letnik obtožen po istem zakonu, po katerem so obtožili Hunterja Bidna, je bil hitro obsojen in zaprt. Njegova obsodba je bila sicer kasneje razveljavljena.
Zanimivo je, da iz podatkov ameriške komisije za izrekanje kazni izhaja, da je bilo lani od 7.454 obsojenih zaradi nezakonitega posedovanja orožja samo 5 odstotkov obtoženih zaradi uporabe drog. Hunter Biden se sooča z dodatnimi obtožbami, povezanimi z izjavo o svoji odvisnosti od drog, ko je kupil revolver.
Primeri kot ta se redko končajo pred sodiščem
Profesor Dru Stevenson z južnoteksanske pravne fakultete meni, da je izredno redko, da se primeri, kot je ta, končajo pred sodiščem. “Toda Hunter Biden je javna osebnost,” opozarja Stevenson. “In člani kongresa so zahtevali, da se ga preganja.”
Hunter Biden svoje pretekle zlorabi drog, kot je opisal v svojih spominih “Beautiful Things” iz leta 2021, ne skriva, zato Stevenson meni, da bo primer zanj težak. Profesor pravi, da je za tiste, ki so obtoženi nezakonitega posedovanja orožja, to običajno “zanesljiv primer.”
Predsednikov sin se trenutno sooča tudi s preiskavo zaradi domnevne utaje davkov. Nekateri viri nakazujejo možnost sporazuma o priznanju krivde, ki bi se lahko izognil zaporu, vendar so takšne možnosti julija propadle. Kongresni republikanci so sporazum označili kot “slabo posel”. Bidnovi odvetniki pa so napovedali, da primer ne bo prišel do sojenja.
Dvomi glede ustavnosti obtožb
V luči nedavne sodbe Vrhovnega sodišča ZDA v primeru “Združenje pušk in pištol zvezne države New York proti Bruenu” se pojavljajo dvomi glede ustavnosti obtožb, ki se nanašajo na posedovanje strelnega orožja s strani uporabnikov prepovedanih drog. Sodba je razširila pravice do orožja. Pri slednjem se poudarja, da morajo biti omejitve v skladu z “zgodovinsko tradicijo države glede regulacije strelnega orožja”.
Primer Patricka Darnella Danielsa je služil kot testna točka te sodbe, saj je bila njegova obsodba avgusta razveljavljena s sklicevanjem na navedeno sodbo. Sodnik Jerry Smith je komentiral: “Vlada v 18. ali 19. stoletju ni razorožila posameznikov, ki so nekoč uživali droge ali alkohol.”
V zadnjem času so se pojavili tudi drugi primeri, kjer so bili obtoženi oproščeni podobnih obtožb. Paola Connelly iz El Pasa v Teksasu je bila aretirana decembra 2021 zaradi posedovanja strelnega orožja ob obtožbah uživanja marihuane. Njen primer je bil aprila zavrnjen. Jared Michael Harrison je bil prav tako obtožen maja 2022 po tem, ko je bil ustavljen v Lawtonu v Oklahomi. Pri njem je bilo najdeno orožje ter marihuana. Tudi njegov primer je bil februarja zavrnjen.
Odvetnica Harrisona, Laura Deskin, je komentirala nenavaden zasuk dogodkov, ki je postavil njenega klienta v isto kategorijo kot Hunterja Bidna, sin ameriškega predsednika, z besedami: “Rekla bom, da si ne morem predstavljati, da bi gospod Harrison kdaj razmišljal o tem, da bi karkoli v njegovem življenju lahko prišlo do stika z gospodom Hunterjem Bidenom ali vplivalo nanj. Ampak tukaj smo!”
vir Foto: Analystique