Ravs na Facebooku: Udarili sta se poslanki Gibanja Svoboda
Minuli teden v parlamentu je bil precej razgiban. Nekdanja notranja ministrica Tatjana Bobnar v okviru preiskovalne komisije obtožila premierja Roberta Goloba nedopustnega vmešavanja v policijske zadeve. Obtožbe se nanašajo na primer prijetja ruskih vohunov v Sloveniji, kjer naj bi premier vplival na preložitev datuma aretacije.
Po neuradnih informacijah, naj bi bila aretacija načrtovana za 28. november, dan po izvedenem trojnem referendumu. Aretacija je bila dejansko izvedena 5. decembra, za kar naj bi po trditvah Bobnar in bivšega vršilca dolžnosti generalnega direktorja policije, Boštjana Lindava, poskrbel prav premier Golob.
Premier Golob je vse obtožbe ostro zavrnil. Poudaril je, da predsednik vlade nima takšne moči vplivanja na delo policije in se postavlja vprašanje, kako je nekdanja ministrica prišla do takšnih informacij. Tudi direktor Slovenske obveščevalno-varnostne agencije (Sova) je zanikal možnost premierjevega vmešavanja v omenjen primer.
Debata o morebitnem nedopustnem vmešavanju se širi tudi na družbenih omrežjih. Poslanka Gibanja Svoboda, Lena Grgurevič, je na Facebooku izrazila kritično mnenje o nekdanji ministrici Bobnar. Grgurevič je izpostavila določene vidike njenega pričanja pred preiskovalno komisijo.
Na zapis se je odzvala Mojca Šetinc Pašek
Mojca Šetinc Pašek, poslanka, ki je bila nedavno izključena iz Gibanja Svoboda, a še vedno ostaja del poslanske skupine, je v odzivu na zapis poslanke Lene Grgurevič poudarila, da je nekdanja notranja ministrica Tatjana Bobnar ravnala v skladu z zakonom in z najvišjo stopnjo integritete, ko je zahtevala zaprtje svojega pričanja.
Grgurevič je odgovorila Šetinc Pašek in poudarila, da pravica do obveščenosti ne vključuje pravice do pričanja o tajnih podatkih brez odveze molčečnosti. Opozarja, da je potrebno ponovno prebrati relevantne zakone.
Šetinc Pašek je v nadaljevanju razprave argumentirala, da je Bobnarjeva bila pred preiskovalno komisijo državnega zbora povabljena kot priča in je v skladu z zakonodajo izpričala po resnici. Izpostavila je, da je Bobnarjeva ravnala maksimalno skrbno, ko je zahtevala zaprtje seje, v delu katerega je navajala občutljive podatke.
Ostra izmenjava mnenj med poslankama na družbenih omrežjih odpira številna vprašanja o zakonitosti razkritja informacij in odgovornosti tistih, ki so sodelovali na zaslišanju, vključno s predsednikom komisije. Razprava se nadaljuje, pričakujejo se tudi nadaljnji odzivi in pojasnila vpletenih strani.
Foto: STA