Predsednik preiskovalne komisije zagovarja vpogled Sove v pričanje
Predsednik preiskovalne komisije DZ-ja o sumih političnega vmešavanja v delo policije, Miha Lamut, je zagovarjal svojo odločitev, da Slovenski obveščevalno-varnostni agenciji (Sova) omogoči vpogled v pričanje Tatjane Bobnar. Kljub očitkom je to dejanje označil za zakonito ravnanje in svojo dolžnost.
Lamut je po mnenju poslanke NSi-ja, Vide Čadonič Špelič, pomanjkljivo pojasnil pravno podlago za svojo odločitev. Poslanka je že prej zahtevala razlago Lamutovega ravnanja, ki pa ni bila zadovoljiva. Lamut je pojasnil, da sta Tatjana Bobnar in Boštjan Lindav na zaslišanju pred preiskovalno komisijo kljub svoji dolžnosti nista opozorila, da bosta navajala tajne podatke. Vendar je bilo glede na okoliščine jasno, da gre pri njunih izjavah “bržkone tudi za podatke, ki izvirajo iz obveščevalno-varnostne sfere.” Zato je zaprosil Sovo za izjasnitev glede stopnje tajnosti.
Šele ko sem se prepričal, da posredovano gradivo priče ne vsebuje tajnih podatkov, je bila opravljena distribucija te dokumentacije članstvu komisije.
Miha Lamut
Lamut trdi, da je zaprosil za pravno pomoč pri izvedbi preiskave, saj da je bil dolžan storiti to, saj stopnja tajnosti določa, kako se ravna s takšnimi podatki. Očitke odvetnika ene od prič, da bi lahko pri vpogledu Sove prišlo do odtujitve dokaznega gradiva iz DZ, je označil za “zlonamerno obrekovanje” in zaupal, da strokovne službe DZ ne bi dopustile protizakonitega ravnanja.
Glede možnosti vpogleda direktorja Sove Joška Kadivnika v dokumentacijo bo preiskovalna komisija nadalje razpravljala o morebitnih posledicah za verodostojnost te priče. Lamut meni, da preiskovalna komisija lahko izvede soočenje med direktorjem Sove in direktorjem Nacionalnega preiskovalnega urada, kar je zahtevala komisija DZ za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb.
Ni ustreznih pojasnil
Poslanka Čadonič Špelič pa meni, da Lamut še vedno ni ustrezno pojasnil pravne podlage za svoje ravnanje. Poudarila je, da je že sam označil pričanje za tajno, zato ni bilo potrebe, da bi direktorja Sove pozneje prosil za izjasnitev. Prav tako se ni zadovoljivo pojasnil glede skrivanja dokumentov pred člani komisije. Datum naslednje seje preiskovalne komisije še ni določen, saj je Lamut bolniško odsoten.
Lamut bi moral vedeti, da bo s svojim dejanjem kontaminiral pričanje direktorja Sove, ki je bil takrat že določen za zaslišanje kot priča v isti zadevi. Prav tako še vedno ni pojasnil, zakaj je pred ostalimi člani preiskovalne komisije skrival dokumente, ki izkazujejo, da je na vpogled pričanja direktorja Sove povabil sam.
Lamut bi moral vedeti, da bo s svojim dejanjem kontaminiral pričanje direktorja Sove, ki je bil takrat že določen za zaslišanje kot priča v isti zadevi. Prav tako še vedno ni pojasnil, zakaj je pred ostalimi člani preiskovalne komisije skrival dokumente, ki izkazujejo, da je na vpogled pričanja direktorja Sove povabil sam.
Vida Čadonič Špelič
vir; Foto: Matija Sušnik/DZ ; Portal24