Gregorčič ostro o KPK: Ali KPK ščiti sodnika Čeferina?
V novem sporočilu za javnost je dr. Peter Gregorčič izrazil ostro kritiko glede poteka preiskave zoper dr. Roka Čeferina, sodnika in podpredsednika Ustavnega sodišča Republike Slovenije, zaradi suma kršitev določb Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije. Gregorčič je opozoril, da je postopek preizkusa zadeve še vedno v teku, kar je po njegovem mnenju nesprejemljivo, še posebej glede na pomembnost funkcije, ki jo zaseda sodnik Čeferin. Poudaril je, da bi v vsaki normalno delujoči demokratični državi takšne zadeve morale biti obravnavane prednostno, saj je vloga Ustavnega sodišča ključna za ohranjanje pravne države in integritete sodstva.
Skladno z Zakonom o integriteti in preprečevanju korupcije bi moral sodnik Čeferin v treh delovnih dneh po prejemu dodeljene zadeve (t. j. do 12. decembra 2023) pisno obvestiti predsednika Ustavnega sodišča o obstoju okoliščin nasprotja interesov. Predsednik Accetto pa bi moral najkasneje v petih delovnih dneh po prejemu takega obvestila (torej najkasneje do 19. decembra 2023) zagotoviti, da o tem odloči Ustavno sodišče kot kolektivni organ. Če sodišče o tem ne bi odločilo, bi moral sodnik Čeferin v petih dneh, torej do 24. decembra lani, o tem obvestiti KPK.
Peter Gregorčič
Prijava sodnika Čeferina zaradi očitnega nasprotja interesov
Gregorčič je sodnika Čeferina 3. maja 2024 prijavil Komisiji za preprečevanje korupcije (KPK) zaradi domnevnega očitnega nasprotja interesov. Po njegovih besedah je Čeferin deloval kot sodnik poročevalec v zadevi za presojo ustavnosti novele Zakona o RTV Slovenija, ki jo je na Ustavno sodišče vložil Državni svet. Ta zadeva je vsebinsko enaka drugi zadevi, ki jo je Ustavno sodišče obravnavalo prednostno že skoraj dve leti, v kateri je Čeferin že bil izločen zaradi konflikta interesov. Gregorčič je izpostavil, da je v ta spis vloženo pravno mnenje, ki ga je pripravila odvetniška družba Čeferin in partnerji, katere solastnik je sodnik Čeferin.
Pomanjkanje ukrepov kljub očitnemu konfliktu interesov
Kljub že obstoječi izločitvi v vsebinsko enaki zadevi je Ustavno sodišče decembra 2023 dodelilo Čeferinu nalogo poročevalca v novem postopku. Gregorčič meni, da gre za očiten in nedvomen konflikt interesov, kar jasno opredeljuje Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije. Sodnik Čeferin bi moral po zakonu v treh delovnih dneh po prejemu dodeljene zadeve obvestiti predsednika Ustavnega sodišča o obstoju okoliščin nasprotja interesov, kar pa po Gregorčičevih besedah ni storil. Prav tako predsednik Ustavnega sodišča, dr. Matej Accetto, ni pravočasno ukrepal, kar bi moral storiti po prejetju takega obvestila.
Maja letos sem iz spisa zadeve Državnega sveta ugotovil, da je Čeferin tudi 4 mesece po izteku rokov, ki jih določa Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije, še vedno sodnik poročevalec, Ustavno sodišče pa o njegovi izločitvi takrat še ni odločilo. Zato sem KPK predlagal, da zoper sodnika Čeferina uvede postopek. Zakonsko določeni roki so namreč jasni, kazen za prekršek pa tudi; 77. člen Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije predvideva kazen v višini od 400 do 1.200 EUR.
Peter Gregorčič
Izločitev sodnikov iz postopka po prijavi
Gregorčič je maja 2024 iz spisa zadeve Državnega sveta ugotovil, da je Čeferin še vedno sodnik poročevalec, čeprav so zakonski roki za ukrepanje že potekli. Zato je KPK predlagal uvedbo postopka zoper sodnika Čeferina. Po njegovem mnenju so zakonsko določeni roki jasni, kazni za prekrške pa določene, vendar KPK v tem primeru ni ukrepala tako, kot bi morala. Gregorčič je prav tako kritiziral predsednika Ustavnega sodišča, ki je zadevo obravnaval šele po tem, ko je bila vložena prijava pri KPK, kar je po njegovem mnenju prepozno in kaže na pomanjkanje integritete pri obravnavi te pomembne zadeve.
Na seji Ustavnega sodišča je bilo nato ugotovljeno, da resnično obstajajo okoliščine nasprotja interesov, zato so iz obravnavanja in odločanja v zadevi Državnega sveta izločili tako sodnika dr. Roka Čeferina kot tudi sodnico dr. Nežo Kogovšek Šalamon. Vendar pa sodišče na tej seji ni odločalo o predlogu za združitev zahteve Državnega sveta z drugo pobudo, kar bi bilo po mnenju Gregorčiča smiselno.
Predsednik Ustavnega sodišča je zadevo uvrstil na sejo šele po moji prijavi KPK, sodišče pa je nato tudi ugotovilo obstoj okoliščin nasprotja interesov ter iz obravnavanja in odločanja v zadevi Državnega sveta vendarle izločilo tako sodnika dr. Roka Čeferina kot tudi sodnico dr. Nežo Kogovšek Šalamon. Na tej seji pa sodišče ni odločalo o predlogu za združitev zahteve Državnega sveta z našo pobudo. Določilo je le novo sodnico poročevalko – dr. Katjo Šugman Stubbs in – kot je vidno iz spisa – zadevo spet pospravilo v predal.
Peter Gregorčič
Ostro opozorilo glede dvojnih meril
Gregorčič je v svojem sporočilu za javnost izrazil zaskrbljenost, da KPK v tej zadevi ne deluje skladno z načeli integritete, transparentnosti in pravne države. Meni, da mencanje pri tako pomembni zadevi ustvarja vtis, da želi KPK primer pomesti pod preprogo zaradi vpletenosti pomembnega posameznika, kar vodi v dvojna merila pri obravnavi tovrstnih primerov. Po njegovih besedah bo Slovenija ob takih sodnikih in taki Komisiji za preprečevanje korupcije še dolgo ostala država dvojnih meril, kar je v nasprotju s temeljnimi načeli pravne države. Gregorčič zato poziva k takojšnjemu in odločnemu ukrepanju, da bi se obnovilo zaupanje javnosti v institucije, ki so ključne za delovanje demokracije in pravne države.
KPK je prva poklicana, da z ukrepi, ki so ji na voljo, krepi integriteto, transparentnost in delovanje pravne države. Mencanje pri tako pomembni zadevi je nesprejemljivo. Ustvarja namreč vtis, da želi KPK ta primer pomesti pod preprogo, ker gre za pomembnega posameznika, posledično pa da tega posameznika z zavlačevanjem KPK neutemeljeno ščiti. Ob takih sodnikih in taki Komisiji za preprečevanje korupcije še dolgo ne bomo pravna država, pač pa ostajamo država dvojnih meril.
Peter Gregorčič
Portal24; Foto: Osebni arhiv