Foreign Policy: Nujnost odločne ZDA podpore Ukrajine
V zadnjih 16 mesecih je bilo eno najpomembnejših vprašanj v ZDA, ali bo ameriški kongres še naprej oskrboval Kijev z orožjem ali ne. Ker obstaja glasna manjšina, zlasti med republikanci, ki zagovarja večji nadzor nad pomočjo Ukrajini ali njeno popolno ukinitev. In glede na to, da so ZDA daleč največji in najpomembnejši vojaški donator Ukrajine, grožnja s prekinitvijo pomoči močno vpliva na protiofenzivo, ki jo izvaja ukrajinska vojska.
Toda razprava o podpori ameriškega kongresa Ukrajini se ne bi smela vrteti le okoli sredstev, kar se trenutno dogaja.
Raphael S. Cohen, direktor programa za strategijo in doktrino v projektu Air Force korporacije Rand, in Gian Gentile, namestnik direktorja oddelka za vojaške raziskave korporacije Rand, sta za portal Foreign Policy povedala , da cilji ZDA v Ukrajini niti niso leto in pol po začetku ruske invazije niso povsem jasni.
Predsednik Joe Biden vseskozi poudarja, da bodo ZDA podpirale Ukrajino, “kolikor bo treba”. Ne on, ne njegova administracija pa ne znata jasno opredeliti, kaj točno to pomeni.
“Kar zadeva cilje in cilje ukrajinske akcije, bomo prepustili Ukrajincem, da se odločijo, kakšni bodo,” je dejal ameriški obrambni minister Lloyd Austin.
To pomanjkanje popolne zavezanosti absolutni ukrajinski zmagi nad Rusijo je vodilo v mlačno in včasih celo kontraproduktivno strategijo, zato se postavlja vprašanje: kakšni so načini za dosego končnega cilja v tej vojni?
Strah pred stopnjevanjem konflikta
Kadarkoli Ukrajina zaprosi za pomoč pri orožju, jo ZDA sprva zavrnejo z navedbo, da se “bojijo stopnjevanja konflikta”. Toda po dolgi zamudi se smer na neki točki vendarle spremeni. In tak vzorec se ponavlja v nedogled. Zadnji primer je bil, ko se je bilo treba odločiti o pošiljanju bojnih letal F-16, enako je bilo s tanki M1 Abrams in protiraketnim obrambnim sistemom Patriot.
In kaj se je zgodilo potem, ko je ameriško orožje končno prispelo v Ukrajino? Nič. Z ruske strani ni prišlo do nenadzorovane eskalacije, ki so se je mnogi bali. Mukotrpna vojna izčrpavanja se je le nadaljevala.
Določena mera ameriškega odlašanja v prvih nekaj tednih vojne je bila morda razumljiva, zdaj pa je situacija drugačna. Trditev, da ukrajinskih sil ni mogoče dovolj hitro usposobiti za nove vojaške sisteme, se je izkazala za napačno. Kajti Ukrajina ne more le obvladati zapletenih strojev, ampak jih lahko tudi zelo učinkovito uporablja.
Tudi ameriški strah pred eskalacijo konflikta ne drži več vode. Rusija ni uporabila jedrskega orožja, a zato še naprej zatira ukrajinske civiliste in ne kaže pripravljenosti na morebitna mirovna pogajanja. Edino, kar je Kremelj pripravljen sprejeti je popolna kapitulacija Ukrajine.
Strategija delitve oborožitvenih sistemov z velikim zamikom nikoli ni imela logičnega smisla.
Če je bila ideja Ukrajini preprečiti, da bi sama napadla Rusijo, za to nikoli ni zares potrebovala sofisticirane zahodne opreme. Navsezadnje je Ukrajina domnevno že izvajala napade znotraj Rusije s starimi sovjetskimi helikopterji, neameriškimi brezpilotnimi letali in čezmejnimi napadi. Res je, da bi se Rusija res lahko maščevala, vendar bi stroške takšnega povračilnega ukrepa verjetno krila Ukrajina sama, ne pa ZDA in njihovi zavezniki.
Najboljši možni položaj
Če želi Washington spraviti Ukrajino v “najboljši možni položaj” za pogajanja o koncu vojne, mora najprej prepričati Rusijo, da je nadaljnja agresija z njene strani zaman in da bo vsako njeno nadaljevanje drago.
In tu pomaga močnejše orožje. Ker bolje ko so ukrajinske sile opremljene, večja je verjetnost, da bodo oslabile nadaljnjo rusko agresijo in jim preprečile doseganje vojnih ciljev. Orožje večjega dosega (bojna letala F-16 ali vojaški taktični raketni sistem) bi Ukrajini omogočilo napad na ruske cilje za črtami. Zgoraj omenjeni sistemi bi lahko ciljali na ruske položaje na njihovih oskrbovalnih linijah vse do polotoka Krim, kar je ključni vidik ukrajinske protiofenzive.
Bolje kot so Ukrajinci opremljeni, več stroškov lahko naložijo Rusiji in jo prisilijo, da pretehta “koristi” prihodnje agresije. Z drugimi besedami, previden pristop in odlašanje s strani Združenih držav bi lahko povzročilo, da bi bil ta konflikt še daljši, bolj krvav in dražji.
Ukrajina bo preživela kot neodvisna država. Š naprej pa se bo soočala z dolgotrajno grožnjo Rusije in ostala brez opreme iz sovjetskih časov, naj bo to zračna obramba, tanki ali letala. Če bi Zahod deloval bolj odločno in z boljšo strategijo, bi bila Ukrajina ne le v boljšem položaju za protiofenzivo, ki jo je nedavno sprožila, ampak bi bila tudi v boljšem položaju za trajnejšo povojno ureditev.
Na srečo ukrajinski pogum in ruski napačni koraki trenutno igrajo na roko Kijeva. Združene države potrebujejo samo voljo in strategijo, da sprejmejo to zmago.