Predsednica DZ pravi, da Jakliča ni pozvala k odstopu
Predsednica Državnega zbora Urška Klakočar Zupančič je bila gostja v oddaji Odmevi, voditelj Igor E. Bergant jo je med drugim povprašal tudi o pozivu k odstopu ustavnega sodnika Klemna Jakliča, predsednica pa je zanimivo zatrdila, da ga ni pozvala k odstopu.
Voditelj je v enem izmed vprašanj dejal, da je bila zelo hitra s pozivom k odstopu ustavnega sodnika Klemna Jakliča zaradi domnevnih kršitev zakona o ustavnem sodišču. “Ne glede na to, da ustavne sodnike voli državni zbor na predlog predsednice republike, se je ona, ki je tudi pravnica, tu precej bolj zadržano odzvala v primerjavi z vami. Ste se morda v tem odzivu nekoliko prenaglili?,” je vprašal Bergant.
Predsednica DZ je odgovorila, da bil to odziv na novinarsko vprašanje in “jaz ga nisem pozvala k odstopu. Moje izrecne besede so bile: če je tako, torej če držijo navedbe, da je imel sodnik odprto popoldansko dejavnost samostojnega podjetnika, pričakujem, da bo odstopil nemudoma. Zakaj? Ker je popolnoma jasno, da noben sodnik in tudi ustavni sodnik ne more opravljati katere koli tudi morebiti dovoljene dejavnosti v pravnoorganizacijski obliki samostojnega podjetnika,” je dejala Klakočar Zupančič”
Pomanjkljiv zakon?
“Se je pa zdaj izkazalo, da je zakon, ki urejuje delo ustavnih sodnikov in sodnikov, morda nekoliko pomanjkljiv. Boste predlagali spremembe?” je vprašal Bergant.
Predsednica DZ-ja je odgovorila: “Da. Zakon naj bi bil pomanjkljiv v delu, kdo sploh presoja oziroma ugotavlja to nezdružljivost in kaj se potem zgodi. Ustavno sodišče je pozvalo zakonodajalca k ustrezni dopolnitvi. Mislim, da je prav, da se k temu tudi pristopi. Ampak to ne spremeni dejstva, ki je, če je imel ustavni sodnik odprt s. p. oziroma je opravljal dejavnost preko pravnoorganizacijske oblike samostojni podjetnik, je to nezdružljivo z njegovo funkcijo in to bom trdila še naprej in tudi ustavno sodišče, mislim, da je v svojem odzivu sicer nekako indirektno to priznalo oziroma vsaj ni zanikalo tega.”
Dodala je: “Dve ustavni sodnici sta temu tudi izrecno pritrdili in prav tako ustavni pravnik Rajko Pirnat. Veste, tista določba, da lahko ustavni sodnik opravlja dejavnosti, visokošolske dejavnosti kot visokošolski delavec oziroma sodelavec, tista določba je prišla v zakon o ustavnem sodišču zato, da lahko ustavni sodniki zadržijo petinsko delo na visokošolskem zavodu, ampak to petinsko delo je pomenilo sklenitev pogodbe o zaposlitvi, česar pa navadni sodnik ne more, ker mu je to izrecno prepovedano.”
[Vir: MMC RTV SLO]; Portal24; Foto: Daniel Novakovič/STA/Vlada RS Flickr